Document (#28694)

Author

Helmling, R.
Weber, J.

Title

Alte Unbekannte : Seit vier Jahren darf man per Mausklick unterschreiben - doch nur wenige nutzen die digitale Signatur

Source

Frankfurter Rundschau. Nr.174 vom 29.7.2005, S.27

Year

2001

Series

Netzwerk

Content

"Selbst routinierte Computernutzer greifen nach wie vor zu Papier und Tinte, wenn es um ihr Allerheiligstes geht. Bereitwillig nehmen sie bei Unterschriften traditionell den Umweg über Schreibtisch und Post in Kauf - obwohl es auch viel einfacher ginge: Vom Sessel aus könnten sie per Mausklick ein Auto kaufen, die Versicherung kündigen; und beim Einwohnermeldeamt müssten sie nicht stundenlang anstehen. Allerdings ist der Wechsel zum digitalen Friedrich Wilhelm nicht gerade einfach. Die Anbieter digitaler Signaturen treten sich gegenseitig auf die Füße, statt zu kooperieren. Und analog zur unübersichtlichen Lage im digitalen Signierwesen wird der wechselwillige Surfer von einem Wust exotischer Begriffe und unverständlicher Erklärungen schier erschlagen. Dabei ist die digitale Unterschrift schlicht eine riesige personenbezogene Abfolge von Ziffern. Diese Zeichenkombination enthält zwei Schlüssel: einen öffentlichen (Public Key) und einen privaten (Private Key). Mit den Schlüsseln beweist der Absender eines Schriftstückes seine Identität. Was noch viel wichtiger ist: Sie garantieren dem Empfänger, dass der Inhalt des unterschriebenen Dokumentes unterwegs nicht verändert wurde. Schließlich muss jeder, der Daten, über unsichere Netze wie das Internet verschickt, jederzeit damit rechnen, dass Unbefugte auf sie zugreifen. Es gibt zwei Systeme: Zum einen das teils kostenlose Open PGP, das sicher, aber nicht rechtswirksam ist. Zum anderen das teure, dafür aber rechtskräftige System S/Mime. Der einfache Weg: Open PGP Mit Open PGP erstellen Nutzer das Schlüsselpaar am eigenen PG Dazu laden sie die Verschlüsselungssoftware PGP oder GnuPG aus dem Netz und installieren sie. GnuPG ist die kostenlose Alternative zum mittlerweile kostenpflichtigen PGP Die Identität der Absenders garantiert in der Regel ein so genanntes Netz des Vertrauens: Anwender bürgen gegenseitig für ihre Identität und sammeln so Referenzen. Verbreitet ist diese "einfache" Signatur vor allem unter Technikern und Privatleuten. "Für sie ist das Signieren mit Open PGP sinnvoll" sagt Werner Koch, Programmierer der Schlüsselsoftware GnuPG. Auch Unternehmen und Institutionen- beispielsweise Bosch oder die Max-Planck-Gesellschaft - arbeiteten gerne mit OpenPGP Diese Schlüssel haben einen entscheidenden Vorteil: Sie sind untereinander kompatibel, weil die öffentlichen Schlüssel alle auf einer Art Schlüsselbrett im Internet (den so genannten Keyservern) zu finden sind. Den öffentlichen Schlüssel brauchen die Empfänger, um Absender und Dokument zu identifzieren. Allerdings ist die "einfache" digitale Signatur à la PGP nicht rechtskräftig. "Soll die digitale Signatur der handschriftlichen gleichgestellt sein, muss sie mehr bieten als nur lo- se Referenzen sagt Jürgen Schwemmer von der Bundesnetzagentur in Bonn, die in Deutschland als einzige gültige Referenz für rechtskräftige Unterschriften fungiert.
Der offizielle Weg: S/Mime Ein rechtliches Äquivalent zur handschriftlichen Unterschrift ist seit 2001 die so, geannte qualifizierte Signatur. mit S/MimeStandard. Sie ist Teil eines viruellen Zertifikats, das den Aussteller und Inhaber sowie die Gültigkeitsdauer des Zertifikats nennt. Zusätzlich bekommen die Inhaber der offiziellen Schlüsselgewalt eine Chipkarte, einen Kartenleser und eine spezielle Software. Auf der Chipkarte ist der private Schlüsselgespeichert, während der öffentliche Schlüssel auf dem Server der entsprechenden Zertifizierungsstelle liegt. Möchte man ein Dokument signieren, schiebt man die Karte in den Kartenleser und hängt mit Hilfe der Software seine digitale Unterschrift an. Wie die Scheckkarte ist sie mit einem Zifferncode gesichert. Wer ein solches Zertifikat samt Software, Karte und Kartenleser haben möchte, muss zwischen 80 und, 150 Euro investieren. In Deutschland bieten fünf Unternehmen eine solche Unterschrift an - und im Gefolge fünf verschiedene Karten, Kartenleser und Software. "Jede Firma hat ihr eigenes System. Man muss selbst zusehen, wie man die zusammenbringt", sagt Programmierer Koch. Bekommt man also ein Dokument mit einer S/Mime-Signatur, gilt es herauszufinden, wer die Signatur ausgestellt hat, ob der Anbieter vertrauenswürdig ist und. wo die öffentlichen Schlüssel deponiert sind; Möchte man mit dem öffentlichen Schlüssel die Identität des Absenders. und die Un-versehrtheit der Daten überprüfen, ist eine Erkennungssoftware nötig. Das macht bei fünf Anbietern fünf Programme. Dass in Deutschland das Chaos auf der Anbieter-Seite nicht noch größer ist, liegtam Geld. "Das ist ein Millionenaufwand", sagt Wolfgang Schneider vom FraunhoferInstitut für Sichere Inforrnationstechnologie in Darmstadt: Ins Geld gingen vor allem das Sicherheitskonzept und das Einrichten von Trust Centern, die das Signaturgesetz von 1997 und die Signaturverordnung von 2001 vorschreiben. Die Trust Center müssen hohe Sicherheitsauflagen erfüllen: So sollen einbruchssichere Türen, und Sehleusen verhindern, dass Unbefugte aüf` die Computer mit vertraulichen Daten zugreifen können. Signaturen-Fachmann Schneider sagt, hier werde übertrieben werde. "Das bremst. Deshalb ist die Entwicklung der digitalen Signatur deutlich langwieriger als die allgemeine IT-Entwicklung."

Footnote

Digitale Signatur - Das Prinzip: Digital unterschreibt man mit einer Zahlenkombination, die sich aufgliedert in einen öffentlichen Schlüssel (Public Key) und einen privaten Schlüssel (Private Key). Der private Schlüssel ist geheim. Nur die Unterschreiber kennen ihn und das Passwort dazu. Den öffentlichen Schlüssel brauchen die Empfänger. Sie finden ihn online auf einer Art Schlüsselbrett. - Die Anbieter. In Deutschland offerieren folgende Firmen qualifizierte Signaturen: Produktzentrum TeleSec der Deutschen Telekom, Datev, Authentidate International, D-Trust,, Deutsche Post Com. Das Open PGP gibt es unter den Adresset www.pgp.com und www.gnupg.org. Ein anwenderfreundIiches Komplettpaket von GnuPG inklusive Zusätze gibt es beispielsweise bei Heise online unter der Adresse www.heise.de/security/dienste/pgp/

Object

PGP
GnuPG
OpenPGP
S/Mime

Similar documents (author)

1. Weber, C.: ¬Die Realkataloge der preussischen Universitätsbibliotheken (1930) 4.66

   4.664238 = sum of:
     4.664238 = weight(author_txt:weber in 1901) [ClassicSimilarity], result of:
       4.664238 = fieldWeight in 1901, product of:
         1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
           1.0 = termFreq=1.0
         7.462781 = idf(docFreq=68, maxDocs=44218)
         0.625 = fieldNorm(doc=1901)
   

2. Weber, K.: Retrospektive Konversion - für viele Bibliotheken noch ein Einstieg ins Ungewisse : zur Einrichtung eines neuen Beratungsbereiches beim Deutschen Bibliotheksinstitut (1992) 4.66

   4.664238 = sum of:
     4.664238 = weight(author_txt:weber in 4753) [ClassicSimilarity], result of:
       4.664238 = fieldWeight in 4753, product of:
         1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
           1.0 = termFreq=1.0
         7.462781 = idf(docFreq=68, maxDocs=44218)
         0.625 = fieldNorm(doc=4753)
   

3. Weber, A.: Datenbankrecherchen für ein Butterbrot (1994) 4.66

   4.664238 = sum of:
     4.664238 = weight(author_txt:weber in 6339) [ClassicSimilarity], result of:
       4.664238 = fieldWeight in 6339, product of:
         1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
           1.0 = termFreq=1.0
         7.462781 = idf(docFreq=68, maxDocs=44218)
         0.625 = fieldNorm(doc=6339)
   

4. Weber, V.: Elektronische Nachschlagewerke auf CD-ROM (1994) 4.66

   4.664238 = sum of:
     4.664238 = weight(author_txt:weber in 1225) [ClassicSimilarity], result of:
       4.664238 = fieldWeight in 1225, product of:
         1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
           1.0 = termFreq=1.0
         7.462781 = idf(docFreq=68, maxDocs=44218)
         0.625 = fieldNorm(doc=1225)
   

5. Weber, A.: ¬Die Dimension des digitalen Druckens (1995) 4.66

   4.664238 = sum of:
     4.664238 = weight(author_txt:weber in 1473) [ClassicSimilarity], result of:
       4.664238 = fieldWeight in 1473, product of:
         1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
           1.0 = termFreq=1.0
         7.462781 = idf(docFreq=68, maxDocs=44218)
         0.625 = fieldNorm(doc=1473)
   

Similar documents (content)

1. Strube, S.: Eine Woche billige Klickarbeit machte mich zum digitalen Lumpenproletarier (2014) 0.26

   0.25555208 = sum of:
     0.25555208 = product of:
       0.613325 = sum of:
         0.05128513 = weight(abstract_txt:seit in 4164) [ClassicSimilarity], result of:
           0.05128513 = score(doc=4164,freq=1.0), product of:
             0.1313262 = queryWeight, product of:
               4.998619 = idf(docFreq=810, maxDocs=44218)
               0.026272494 = queryNorm
             0.39051712 = fieldWeight in 4164, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               4.998619 = idf(docFreq=810, maxDocs=44218)
               0.078125 = fieldNorm(doc=4164)
         0.055488802 = weight(abstract_txt:jahren in 4164) [ClassicSimilarity], result of:
           0.055488802 = score(doc=4164,freq=1.0), product of:
             0.13840783 = queryWeight, product of:
               1.026608 = boost
               5.1316223 = idf(docFreq=709, maxDocs=44218)
               0.026272494 = queryNorm
             0.400908 = fieldWeight in 4164, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               5.1316223 = idf(docFreq=709, maxDocs=44218)
               0.078125 = fieldNorm(doc=4164)
         0.092963606 = weight(abstract_txt:digitale in 4164) [ClassicSimilarity], result of:
           0.092963606 = score(doc=4164,freq=1.0), product of:
             0.19523862 = queryWeight, product of:
               1.2192905 = boost
               6.0947685 = idf(docFreq=270, maxDocs=44218)
               0.026272494 = queryNorm
             0.4761538 = fieldWeight in 4164, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               6.0947685 = idf(docFreq=270, maxDocs=44218)
               0.078125 = fieldNorm(doc=4164)
         0.115357116 = weight(abstract_txt:vier in 4164) [ClassicSimilarity], result of:
           0.115357116 = score(doc=4164,freq=1.0), product of:
             0.2254516 = queryWeight, product of:
               1.3102404 = boost
               6.5493927 = idf(docFreq=171, maxDocs=44218)
               0.026272494 = queryNorm
             0.5116713 = fieldWeight in 4164, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               6.5493927 = idf(docFreq=171, maxDocs=44218)
               0.078125 = fieldNorm(doc=4164)
         0.29823035 = weight(abstract_txt:unbekannte in 4164) [ClassicSimilarity], result of:
           0.29823035 = score(doc=4164,freq=1.0), product of:
             0.42467657 = queryWeight, product of:
               1.7982641 = boost
               8.988837 = idf(docFreq=14, maxDocs=44218)
               0.026272494 = queryNorm
             0.7022529 = fieldWeight in 4164, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               8.988837 = idf(docFreq=14, maxDocs=44218)
               0.078125 = fieldNorm(doc=4164)
       0.41666666 = coord(5/12)
   

2. Goebel, J.W.: Electronic Commerce und digitale Signatur (1999) 0.17

   0.1704619 = sum of:
     0.1704619 = product of:
       2.0455427 = sum of:
         2.0455427 = weight(title_txt:signatur in 4104) [ClassicSimilarity], result of:
           2.0455427 = score(doc=4104,freq=1.0), product of:
             0.48615053 = queryWeight, product of:
               1.9240205 = boost
               9.617446 = idf(docFreq=7, maxDocs=44218)
               0.026272494 = queryNorm
             4.2076325 = fieldWeight in 4104, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               9.617446 = idf(docFreq=7, maxDocs=44218)
               0.4375 = fieldNorm(doc=4104)
       0.083333336 = coord(1/12)
   

3. Brantl, M.; Ceynowa, K.; Meiers, T.; Wolf, T.: Visuelle Suche in historischen Werken (2017) 0.14

   0.14359206 = sum of:
     0.14359206 = product of:
       0.43077615 = sum of:
         0.038842164 = weight(abstract_txt:jahren in 3467) [ClassicSimilarity], result of:
           0.038842164 = score(doc=3467,freq=1.0), product of:
             0.13840783 = queryWeight, product of:
               1.026608 = boost
               5.1316223 = idf(docFreq=709, maxDocs=44218)
               0.026272494 = queryNorm
             0.2806356 = fieldWeight in 3467, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               5.1316223 = idf(docFreq=709, maxDocs=44218)
               0.0546875 = fieldNorm(doc=3467)
         0.065074526 = weight(abstract_txt:digitale in 3467) [ClassicSimilarity], result of:
           0.065074526 = score(doc=3467,freq=1.0), product of:
             0.19523862 = queryWeight, product of:
               1.2192905 = boost
               6.0947685 = idf(docFreq=270, maxDocs=44218)
               0.026272494 = queryNorm
             0.33330765 = fieldWeight in 3467, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               6.0947685 = idf(docFreq=270, maxDocs=44218)
               0.0546875 = fieldNorm(doc=3467)
         0.118098214 = weight(abstract_txt:alte in 3467) [ClassicSimilarity], result of:
           0.118098214 = score(doc=3467,freq=1.0), product of:
             0.2904829 = queryWeight, product of:
               1.4872522 = boost
               7.4342074 = idf(docFreq=70, maxDocs=44218)
               0.026272494 = queryNorm
             0.40655822 = fieldWeight in 3467, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               7.4342074 = idf(docFreq=70, maxDocs=44218)
               0.0546875 = fieldNorm(doc=3467)
         0.20876125 = weight(abstract_txt:unbekannte in 3467) [ClassicSimilarity], result of:
           0.20876125 = score(doc=3467,freq=1.0), product of:
             0.42467657 = queryWeight, product of:
               1.7982641 = boost
               8.988837 = idf(docFreq=14, maxDocs=44218)
               0.026272494 = queryNorm
             0.49157703 = fieldWeight in 3467, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               8.988837 = idf(docFreq=14, maxDocs=44218)
               0.0546875 = fieldNorm(doc=3467)
       0.33333334 = coord(4/12)
   

4. Lischka, K.: 128 Zeichen für die Welt : Vor 40 Jahren schrieben Fachleute das Alphabet des Computers - und schufen damit dem ASCII-Standard (2003) 0.13

   0.12562549 = sum of:
     0.12562549 = product of:
       0.25125098 = sum of:
         0.0410281 = weight(abstract_txt:seit in 391) [ClassicSimilarity], result of:
           0.0410281 = score(doc=391,freq=4.0), product of:
             0.1313262 = queryWeight, product of:
               4.998619 = idf(docFreq=810, maxDocs=44218)
               0.026272494 = queryNorm
             0.3124137 = fieldWeight in 391, product of:
               2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
                 4.0 = termFreq=4.0
               4.998619 = idf(docFreq=810, maxDocs=44218)
               0.03125 = fieldNorm(doc=391)
         0.031389207 = weight(abstract_txt:jahren in 391) [ClassicSimilarity], result of:
           0.031389207 = score(doc=391,freq=2.0), product of:
             0.13840783 = queryWeight, product of:
               1.026608 = boost
               5.1316223 = idf(docFreq=709, maxDocs=44218)
               0.026272494 = queryNorm
             0.2267878 = fieldWeight in 391, product of:
               1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                 2.0 = termFreq=2.0
               5.1316223 = idf(docFreq=709, maxDocs=44218)
               0.03125 = fieldNorm(doc=391)
         0.037418414 = weight(abstract_txt:doch in 391) [ClassicSimilarity], result of:
           0.037418414 = score(doc=391,freq=2.0), product of:
             0.15560755 = queryWeight, product of:
               1.0885282 = boost
               5.4411373 = idf(docFreq=520, maxDocs=44218)
               0.026272494 = queryNorm
             0.24046656 = fieldWeight in 391, product of:
               1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
                 2.0 = termFreq=2.0
               5.4411373 = idf(docFreq=520, maxDocs=44218)
               0.03125 = fieldNorm(doc=391)
         0.03195169 = weight(abstract_txt:nutzen in 391) [ClassicSimilarity], result of:
           0.03195169 = score(doc=391,freq=1.0), product of:
             0.17646 = queryWeight, product of:
               1.1591709 = boost
               5.794254 = idf(docFreq=365, maxDocs=44218)
               0.026272494 = queryNorm
             0.18107043 = fieldWeight in 391, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               5.794254 = idf(docFreq=365, maxDocs=44218)
               0.03125 = fieldNorm(doc=391)
         0.046142846 = weight(abstract_txt:vier in 391) [ClassicSimilarity], result of:
           0.046142846 = score(doc=391,freq=1.0), product of:
             0.2254516 = queryWeight, product of:
               1.3102404 = boost
               6.5493927 = idf(docFreq=171, maxDocs=44218)
               0.026272494 = queryNorm
             0.20466852 = fieldWeight in 391, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               6.5493927 = idf(docFreq=171, maxDocs=44218)
               0.03125 = fieldNorm(doc=391)
         0.06332071 = weight(abstract_txt:wenige in 391) [ClassicSimilarity], result of:
           0.06332071 = score(doc=391,freq=1.0), product of:
             0.27840748 = queryWeight, product of:
               1.4560114 = boost
               7.2780466 = idf(docFreq=82, maxDocs=44218)
               0.026272494 = queryNorm
             0.22743896 = fieldWeight in 391, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               7.2780466 = idf(docFreq=82, maxDocs=44218)
               0.03125 = fieldNorm(doc=391)
       0.5 = coord(6/12)
   

5. bay: Google übernimmt Deja-Archiv (2001) 0.12

   0.11995043 = sum of:
     0.11995043 = product of:
       0.4798017 = sum of:
         0.0820562 = weight(abstract_txt:seit in 5636) [ClassicSimilarity], result of:
           0.0820562 = score(doc=5636,freq=1.0), product of:
             0.1313262 = queryWeight, product of:
               4.998619 = idf(docFreq=810, maxDocs=44218)
               0.026272494 = queryNorm
             0.6248274 = fieldWeight in 5636, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               4.998619 = idf(docFreq=810, maxDocs=44218)
               0.125 = fieldNorm(doc=5636)
         0.12780675 = weight(abstract_txt:nutzen in 5636) [ClassicSimilarity], result of:
           0.12780675 = score(doc=5636,freq=1.0), product of:
             0.17646 = queryWeight, product of:
               1.1591709 = boost
               5.794254 = idf(docFreq=365, maxDocs=44218)
               0.026272494 = queryNorm
             0.7242817 = fieldWeight in 5636, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               5.794254 = idf(docFreq=365, maxDocs=44218)
               0.125 = fieldNorm(doc=5636)
         0.26993877 = weight(abstract_txt:alte in 5636) [ClassicSimilarity], result of:
           0.26993877 = score(doc=5636,freq=1.0), product of:
             0.2904829 = queryWeight, product of:
               1.4872522 = boost
               7.4342074 = idf(docFreq=70, maxDocs=44218)
               0.026272494 = queryNorm
             0.92927593 = fieldWeight in 5636, product of:
               1.0 = tf(freq=1.0), with freq of:
                 1.0 = termFreq=1.0
               7.4342074 = idf(docFreq=70, maxDocs=44218)
               0.125 = fieldNorm(doc=5636)
       0.25 = coord(3/12)